por Arno Mansouri
Victor Thorn: Le procès du 11 Septembre [El proceso del 11 de septiembre]. París : Editions Demi-Lune, 2006.
Dos acontecimientos sucedidos el 11 de septiembre de 2001 han sido borrados de la memoria colectiva: el incendio del anexo de la Casa Blanca y el hundimiento de la torre número 7 del World Trade Center, que no había sido alcanzada por avión alguno. Es muy normal, porque estos hechos no son integrables en la versión gubernamental de los atentados y, por su misma existencia, la contradicen parcialmente. Por lo tanto no son siquiera mencionados en el informe de la Comisión de investigación presidencial. En su libro El proceso del 11 de septiembre, Victor Thorn vuelve a ocuparse en detalle sobre el hundimiento “mimético” de la torre 7, que albergaba una base de la CIA.
En su libro, el periodista y editor estadounidense Victor Thorn trata en detalle del hundimiento de las tres torres del World Trade Center. De hecho, aunque este punto sea poco tratado en los grandes medios de comunicación, son muchos los que a ambos lados del Atlántico consideran el hundimiento total, vertical (es decir siguiendo el camino de máxima resistencia) y rápido (a la velocidad de caída libre, como lo ha mostrado el informe de la Comisión de investigación sobre el 11 de septiembre) como uno de los grandes enigmas científicos de nuestro tiempo.
En dos breves vídeos recientes, el National Institute of Standard and Technology (NIST), a través de la cadena PBS, ha intentado responder a las “teorías de la conspiración”. Si al primer vistazo sus explicaciones pueden parecer convincentes, para el que las analiza o conoce los hechos éstas no hacen sino eludir los verdaderos problemas y las verdaderas cuestiones, y así continuar propagando un mito que también está a punto de hundirse total y rápidamente [1].
Estos dos vídeos son refutados por el artículo “9/11, NIST, and “Bush Science”: A New Standard for Absurdity” [2], que contiene pistas y documentos que contradicen e invalidan totalmente las inverosímiles explicaciones suministradas por el NIST (que sigue en todo momento la versión gubernamental) [3]. Estaréis de acuerdo en que las razones aducidas para intentar explicar el hundimiento a velocidad de caída libre –en 9 y 10 segundos respectivamente- de las torres, son falsedades absurdas y descaradas. A saber:
-que estaban principalmente « compuestas de aire » (¡sic!),
-que las columnas centrales eran demasiado delgadas (¡sic!),
-que la eventualidad de un choque con un avión de línea no se había previsto (sic),
-que los fuegos eran extraordinariamente intensos (¡sic!), etc.
La televisión holandesa ha entrevistado muy recientemente al especialista holandés de demoliciones controladas Danny Jowenko [VER VIDEO AQUÍ], que considera que no hay absolutamente ninguna duda en que la tercera torre (WTC7) se vino abajo mediante una tal demolición controlada.
La ironía de la situación es que este experto, profesional de la demolición controlada, no estaba al corriente de la existencia, ni por lo tanto de la caída “misteriosa”, de este tercer edificio; me he podidoi dar cuenta de que lo mismo sucede con la mayor parte de los periodistas franceses. Sin embargo este edificio no tenía nada de pequeño: reciente, ya que fue terminado en 1987, contaba con 47 plantas en 173 metros de altura.
¿Sabía usted que un tercer inmueble se derrumbó sobre sí mismo ese día sin ninguna razón?
Aún más recientemente consultado, un experto suizo llega a las mismas conclusiones [4]. Y lo mismo los Académicos por la Verdad del 11-S [Scholars for 9/11 Truth] [5], o los científicos de Physics911.net [6], y más en particular el profesor Steven Jones [7]. Todos llegan a las mismas conclusiones extraordinarias, a saber: sólo una demolición controlada pudo causar el hundimiento de las torres.
De hecho, el organismo estadounidense encargado de la investigación inicial (la FEMA) no llegó a ninguna conclusión para poder explicar la caída de este tercer inmueble:
“Los detalles de los incendios en el edificio número 7 y las causas del hundimiento de este edificio permanecen ignorados hasta hoy” [8].
Las películas se multiplican sobre el tema… la mejor hasta hoy es sin duda la primera parte de un documental en tres partes titulado "911 Mysteries":
Por consiguiente es normal que un número creciente de personas se pregunte a la vez sobre la versión oficial de estos hundimientos sin precedentes en la historia de los incendios catastróficos de estructuras similares, y sobre el hecho, particularmente inquietante, de que los periodistas no parecen manifestar curiosidad alguna sobre esta polémica. Ha habido sin embargo casos similares en Taiwan (febrero de 2005) [9], Madrid (febrero de 2005, edificio Windsor) [10], Caracas (octubre de 2004) [11], Filadelfia (febrero de 1991) [12], el First Interstate Bank Building de Los Ángeles (mayo de 1988) [13] y ya en el World Trade Center, en febrero de 1975.
¿No hubo sobre estos acontecimientos investigaciones y reportajes científicos?
Este tema interesa cada vez más y los sondeos indican un número cada vez mayor de “escépticos”. Esto debería incitar a cualquier redacción a emprender una investigación rigurosa, documentada y no parcialista sobre este acontecimiento sin precedentes que es el hundimiento total, perfectamente vertical y extraordinariamente rápido de las tres torres del WTC el 11 de septiembre.
Los principales elementos del dossier, de los que disponemos hasta hoy, están expuestos. Lejos de mi la idea de ponerme de moralista, aunque no puedo menos que recordaros la frase tan pertinente de Edmund Burke: “Es suficiente que los hombres de bien no hagan nada para que el mal triunfe” (citada en la página 153 del libro de Victor Thorn).
Vuestra primera tentación después de haberme leído será sin duda rechazar todo esto en bloque y pensar: “no tengo tiempo para ocuparme de estas elucubraciones”… Pero ¿no vale la pena tomarse el tiempo de considerar los argumentos y los hechos con vuestro propio espíritu crítico? Las mentiras y las manipulaciones sistemáticas de la administración Bush desde hace cinco años ¿no os invitan a imaginar la parte sumergida del iceberg?
Notas
[1] La presentación de PBS :http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/su... y http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/co... et http://www.pbs.org/wgbh/nova/wtc/.
[2] « 9/11, NIST, and “Bush Science” : A New Standard For Absurdity », 6 novembre 2006.
[3] El informe de la NIST sobre el hundimiento del World Trade Center se puede descargar en 911investigations.net.
[4] Fuente (en alemán) en: tagesanzeiger.ch. La parte del artículo comienza en « Debatte in der Schweiz » y sigue en « Misstrauen wegen WTC 7 » y « Feuer oder Sprengung ? ». En inglés se encuentra en 911blogger.com.
[5] Artículo original en inglés (documento pdf) en scholarsfor911truth.org , o en francés en mondialisation.ca ou reopen911.online.fr.
[6] http://www.physics911.net/spine.htm
[7] http://www.physics.byu.edu/director....
[8] Ver el informe en su integridad en 911investigations.net
[9] « Air rescue from Taiwan tower fire », BBC, 26 février 2005.
[10] « Madrid : le gratte-ciel incendié menace de s’effondrer », Le Devoir, 14 février 2005.
[11] « Towering Inferno In Caracas », CBS News, 18 octobre 2004.
[12] « One Meridian Plaza », Fire-One
[13] « First Interstate Bank Fire », LA Fire.
Fuente: Red Voltaire
Traducción Observatorio de la Islamofobia
Conseguir el libro a través de internet
